crystal13

走向成熟的无人机技术能否让航母走下神坛

RT，现代科技发展迅猛，远远不是某兔当年所能想象的。各种通信，传感器，发动机，导弹以及隐身技术的发展，让无人机参与作战已经不是幻想或者想法，而是进入了实战阶段。。
那么随着无人机技术的发展，已经有望取代了有人战机，事实上如今的机械在电脑的计算能力之下，已经可以在很多地方取代人，甚至相比于人的创造力，机械超越人体承受能力的极限环境适应能力更强。。如此航母还有没有存在的必要？

首先必须要明确的一个前置观点是，制约战机实力的不是别的，是驾驶员的能力。作为战机，有很多设备是为了保障驾驶员生命而存在的。其机体设计的很多设计也是为了保障驾驶员的承受能力而采取的余量设计。。所以事实上在如今的发动机技术以及战机设计能力上，制约战机发挥实力的不是别的，是驾驶员的能力。

一个最简单的例子，人体经过训练之后可以承受9G左右的过载。而一般空空导弹的过载只需要达到35~60G的范围内，就能让战机进入所谓的“不可逃逸”区域。因为再高，战机过载超过9G，战机也许不会解体，但是里面的驾驶员肯定是失去意识。而失去意识的驾驶员驾驶的战机，只能保持最后的动作惯性，其本质与靶机无异。但是使用无人机就不会存在这种情况。。甚至不需要用电脑去实施判断控制，而是仅仅是通过有人遥控的无人机，也是可以避免这种情况的。依据老美已经在阿富汗有过的战例，其使用无人机攻击的情况，“与游戏没多大差别”（原句）

所以，假设能采用高性能发动机，纯粹按照作战需求去重新设计一款无人机，只需要有一个经过训练，实力足够强的玩家，用它去打败有人战机应该会是很轻松的事情。。即使是现役的战机，在做了无人化改造之后，抛去了那些与驾驶员相关的设备，性能也会或多或少有所提升。。最简单的AV8与F35，去掉那些换成油料箱，作战半径增加个100海里不算多吧？性能也不会有多大的改变。而且更重要的是，作为身处地面安全所在的无人机驾驶员，可以毫无顾忌的去做任何他们认为需要或者想要做的机动，而无需在意其他条件的制约。。如此发挥出来的实力也必然是超过有人机的——隐身载弹量差不多的X47B比F35可是轻了一半还有多的！


X47B空重：6,350公斤，最大起飞重量：20,215公斤


F35空重：13,300公斤，最大起飞重量：31,800公斤

那么无人机技术如何去掀翻航母的地位？

现代航母，特别是现代攻击型航母，他们的战斗力靠的是什么？航母上的战机。而无人化技术看似能够提高航母的载机量，理论上而言是加强了航母的战斗力？其实不然。就如同当年航母的出现之初，是为了提高战列舰的侦查范围，更好的捕获目标并且校射提高炮击精准度一样。

无人机之于航母，与当年的航母之于战列舰是同样的作用。

以为无人机还是需要航母携带的，是没有弄清楚无人机的本质——脱离了人体的制约。老毛曾经说过，战争靠的是人而不是武器。但是说出这句话的时候他肯定没有想到随着科技的发展，有一天战争会变得如同电脑游戏一般简单。所以身处历史的人物总是有局限性的，就像人们都以为无人机还是飞机，依然需要“机场”——在海上，航母就是这个机场。

但是无人机真的需要机场吗？也许需要，但是无人机需要的不是按照人类需求所建立的机场——众所周知，只要推比超过1，飞机就能很顺畅的垂直爬升。那么，只要无人机的推比超过1，垂直起降也不是什么很奇怪的事情。。而垂直起降战机更不是只有直升机以及鹞式/雅克38/141这几种采用偏转发动机推力的做法，二十世纪50年代左右，法国的环翼机，英国的串翼机，以及老美自己的瑞安X-13，都是属于垂直起降的喷气式飞机雏形。只是由于总总原因被放弃。但是经历了科技发展，在无人机时代，也许他们设计已经过时，但是设计的想法并没有过时——反正都是无人机，也不用担心人员安全问题，最麻烦的起降可以交给电脑与高精确传感器的配合。甚至更过分一点，像发射导弹那样的折叠机翼，火箭助推垂直发射又有什么问题？何况有些原始的导弹的设计，根本跟飞机没啥区别好不？或者说，其压根就是无人机。何况，凭啥无人机不能设计成出导弹的模样？搞自杀攻击的无人机跟导弹有什么差异么。。何况无人机改导弹的事情又不是没人干过，前有以色列，后有湾湾

同时作为无人机，起降系统也可以很容易的变得简单粗暴起来——降落可以靠垂直降落，甚至直接通过发动机设置在背上（不需要考虑驾驶员的视野问题了），设计浮筒海面降落然后回收也是可以的。。

而起飞。。抛去火箭助推，也可以换一种温柔的方式，比如流行若干年的弹射——未来是电磁炮的天下，其原理以及设计上，跟电磁弹射有差异么？大概只需要更改一些数字吧？如果差异大，甚至为此专门设计一条弹射轨道也是可以的吧。。毕竟无人机，重量比有人机轻多了，又不用考虑人体承受能力，只需要考虑机械能不能承受就好。


以色列用老美“鹌鹑”无人机改的“代立拉”GL巡航导弹


兔家火箭助推无人机CH-2

垂直起降的重要性在于可以摆脱需求大面积航母甲板的束缚


鹞式战斗机


法国环翼机


瑞安X-13


德国EWR VJ 101




那么未来海战淘汰掉航母的会是谁？友情提示一下，在曾经飞机出现之初，航母还未现身的时候，用作飞机起降实验的是谁？一二战的舰艇，哪些是有水上飞机的？

是战列舰，巡洋舰。。。或者说，是他们新时代的替代品，武库舰——作为火力投送，炮弹是挺廉价经济的，但是战争可不是兔子的专家，它看的是消灭敌人而不是经济实惠。能替代掉大舰巨炮的，是航母，但这不是本质，超远程的火力投送能力才是本质——我能看到你，我就能消灭你，在你看不到我的时候你就已经死了。。

就如同炮弹被航空炸弹，航空鱼雷取代那样，飞机的炸弹与鱼雷已经被机载的导弹所取代——但是亲，导弹都是本来自身就有带有动力的。机载的导弹以及精确制导武器为了能够被飞机带上，必须减重，作为武器的它们需要保持威力，那么就只有削减了自己的射程。。由此带来的结果就是，需要飞机携带，他们增加射程。就像一个恶性循环那样，要跑的更远就需要多带燃料，燃料多了重量大，飞机带不起来，又不能为了跑远而放弃威力，只有重新削燃料。。

但是随着科技的发展，巡航导弹已经有几千公里的射程了。。还用飞机。。累么？

也许有人会提出精确制导的防区外滑翔炸弹。。但是要搞清楚一点，为什么需要在防区外？因为没有掌握制空权就进入防区有危险，而飞行员比飞机更贵重。所以如今的4代隐身战斗机与隐身攻击机，更多的是为了掌握制空权，首先保护自己的航母战斗群能够发动攻击，其次才是去攻击别人。。因为制空的最终目的是阻止对方攻击我方与保证己方攻击机有攻击的机会。而攻击的真正杀伤是来自攻击机上的导弹。

比如海湾战争，扬名天下的是战斧式巡航导弹的精确打击，拔除防空单位。。然后才轮到战机进入，保护攻击机群的攻击——从这种方式来看，单纯靠巡航导弹也是可以打一场的，就是贵了点。。笑。。

北约空袭南联盟倒是单纯靠空袭打赢了一场战争，但是战机的作用呢？除了依然保持制空权，绝大多数都是作为“导弹攻击机”而存在的吧？这货兔子也有的，FBC1飞豹，海军指名点姓的导弹攻击机，采用的是二代机的保守设计。。摊手，不知道北约那些三代/三代半战机看到飞豹情何以堪？当然，同样是导弹攻击机，自保上面，飞豹是比不上的。三代/三代半战机扔掉炸弹就能参与制空反击，甚至自身也可以带着中程与近战格斗弹自卫，确实比飞豹厉害。因为比飞机更贵重的是飞行员，特别是经验丰富的飞行员——假如没有飞行员，飞机也是摆设。

但是假如飞机上真没有飞行员呢？假如是使用无人机呢？制空还会这么重要么？不论对方如何制空，最终也不过是对方的弹药与我方无人机生产能力的比拼而已。。现代战争，打的是后勤。。耸肩。。只要排除了人，打的纯粹就是生产能力——比生产兔子怕过谁？一窝10几只，一年4窝有没有！

用生产能力堆死你，这是一种看似简单粗暴的毛子做法。但是一二战老美这样堆死了德国和日本，毛子用这种方法压制的西方世界喘不过气来。。。兔子正在大力发展这种做法。。

不得不说的是，掌握了几百年海权的英国人，对海权的敏锐嗅觉。从开发出了鹞式垂直起降战机，并且创造性的提出了用轻型航母掌握有限制海权的想法——虽然这只是一个雏形，而且还被马岛战争证明了失败。但是就像当年跌跌撞撞在巡洋舰上降落的飞机一样。。没人会想到之后带着飞机的航母会把战列舰送进坟墓。

超前一步的是疯子，大多数超前者就是死在这超前的一步上。当然，作为曾经的世界海军领跑者，英国自然也是死过的，而且还不止一次——一战的时候英国搞出了无畏与超无畏，却让自己庞大的前无畏舰队瞬间毁灭。二战前搞出了航母，却在美国人手里发扬光大。最后迫于经济，不甘心的英国人又提出了轻型航母掌握有限制海权。。如果不是对象弄错，用无人机去替换掉鹞式，也许英国人还能再奋起一次。


无敌级轻型航母卓越号与鹞式

与英国类似的还有做出了武库舰原型，却死在自己超前思维上的毛子。。

按照毛子基洛夫的配置，20枚SA-N-19超音速反舰导弹，射程超过300海里，SA-N-6中程防空导弹96枚，SA-N-9垂直发射近程防空导弹备弹128枚，SA-N-4近程防空导弹备弹40枚，SA-N-11备弹192枚8座近防弹炮合一系统，还有SS-N-15反潜导弹系统，备弹40枚。身怀400多枚防空导弹，总共近500枚导弹的基洛夫，理论上来说，防空导弹攻击攻击机防空制空，远程反舰导弹攻击舰艇，如此航母上战斗机与攻击机的角色就可以直接被导弹替代。

顺便说，在老美的实际使用中，标准等防空反导导弹对护卫舰快艇等中小型目标还是有攻击效果的。而作为防御“饱和攻击”的导弹海的防空导弹，对战斗机攻击机更是随便打打事情。。只是担心的是射高与贴海攻击的发现距离的问题。。但是这个可以通过无人机与预警机扩大搜索范围。

但是限于地球曲率，雷达实际上能捕捉海面目标的距离是恒定的，远程导弹想要攻击目标，首先就需要中继制导，而我们并不知道毛子的计划里担任中继制导任务的是谁，但是大多数此类想法的做法都是依靠直升机中继制导（兔子），这就面临着一个很大的麻烦，相比于固定翼战机的高速高机动性能，直升机简直就是个摆在面前的活靶。

所以毛子的想法也最终沉沙折戟，碍于技术手段以及精确性，不得不转到核弹这种靠范围来弥补的简单粗暴的思路。单纯从作战方面来说，也是说的过去的，但是随着核恐怖下的平衡，世界转为常规武器的对抗，缺乏精确制导手段的毛子也不得不转向常规的航母思路。。


武库舰的原型，基洛夫级。如果舰艏的导弹箱距离分开点，放条电磁弹射轨道应该不是什么问题。


衣阿华舰艏舰尾多大的空间，安装设计一条或者几条电磁弹射轨道。。很难么？如此的话，拥有厚重装甲防护的战列舰也可以在无人机的时代重回战场

但是，在现在随着电子元件小型化集成化，各种精确制导手段的应用下，未来的无人机可以很好的承担中继制导的责任。垂直起降型，甚至一次性无人机可以由导弹战舰自身携带，来弥补中继制导的不足。所以在如今的科技环境下，武库舰的思路又有了可行性。特别是在武库舰自身拥有可观的防空能力，不惧怕航母的攻击，在自身携带的反舰导弹，以及几架纯侦查的长航时无人机如通过火箭助推发射/弹射的翼龙的配合下，干掉航母不是什么奇怪的事情。甚至多带类似X47B这种攻击型无人机或者未来发展的制空型无人机，冒充轻型航母也是有可能的。

最后，这种做法的缺点大概是成本控制，虽然在同样使用导弹的时候，航母飞机的攻击成本实际上很高。

但是远程导弹的成本肯定比航母的攻击成本更高，无人机如果无法大型化，其携带的攻击武器对于航母是没多少效果的，如果大型化了，战舰携带的数量也是个问题（可以通过战舰群来解决，毕竟单舰突击这种事情也只有毛子做的出来）

不过在携带无动力精确制导炸弹上，攻击型无人机的优势就比有人的战机以及航母大得多，但是依然有麻烦存在——如何补给问题。弹药库的问题可以通过混装解决，但是航空油库就是纯成本了。

而且未来的海战，能够通过卫星制导传递控制信号的可能性不大，一是面对干扰，比如北斗与GPS的信号被破解，一个就是卫星被天基武器打击毁灭。为了避免曲率干扰以及可能的阻塞干扰传递信号，中继型的无人机是不能少的。。。不过现在都在搞量子通信了嘛。。。。

所以综上所述，个人感觉随着科技的发展与各种小型化微型化技术，以及如今的战舰大型化趋势，无人机的未来会有很大可能把航母淘汰掉，至少是把如今我们羡慕嫉妒恨的大型航母给淘汰掉。如果不能淘汰也能对航母的生存空间形成挤压态势，至少航母舰队核心的地位将会弱化。p

[ 本帖最后由 crystal13 于 2016-12-31 23:18 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 甩甩 金币 +100 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2017-1-1 13:58
• 甩甩 原创 +1 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2017-1-1 13:58
• 甩甩 威望 +1 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2017-1-1 13:58

crystal13

引用:

原帖由 tn21302 于 2017-1-1 00:01 发表
大赞我大衣阿华 航母应该不会短时间淘汰 不可否认米国还是武器研制标杆 现在还继续研制完善  
而且现代战争 也不是单一武器就能打胜 按你的理解舰炮早就淘汰了 可是现在还在继续用啊
电磁轨道 发射问题不大 回收怎 ...

我有说过啊。。回收可以采取降落海面回收（需要加水上浮筒）或者直接垂直起降回收。甚至常规点的拦阻网/索回收也可以。长航时的侦查型无人机实际上为了制空与节省燃料，速度是比较低的。所以拦阻网回收也不会损伤什么。攻击型与制空型无人机因为要兼顾制空性能，回收会比较麻烦，但是采用垂直起降的话，也就那么回事了。。
另外，无人机技术目前还不够成熟，特别是远程控制通信方面，比如X47B项目已经终止。所以短时间航母是不会被淘汰的，长时间来看的话就难说了。。

[ 本帖最后由 crystal13 于 2017-1-1 00:28 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 甩甩 金币 +2 认真回复，奖励！ 2017-1-1 11:21

crystal13

引用:

原帖由 flyaswater0246 于 2017-1-1 16:38 发表
简直了，真不知道怎么说好：
1、垂直起降，同等技术水平下，为可重复垂直起降付出的重量，会导致垂直起降战斗机性能（所有性能）比不垂直起降的飞机差。如果火箭助推起飞，那么哪里降落？
2、巡航导弹代替无人机， ...

1，你没有看懂我强调的垂直起降做法——重新看一下我发的图就明白，垂直起降并非只有鹞式与F35的喷嘴变向技术。。像火箭那样垂直发射也是可以的，只要推比超过1。。这样的话，甚至根本就不需要为垂直起降付出任何代价就能做到垂直起降的结果——谁规定飞机起飞的时候机头一定要向前方寻找跑道，然后利用机翼产生升力起飞，而不是机头朝上方通过发动机推力直接起飞？？有图为证啊。。那时候发动机推力小推比到1也许会付出很大代价，现在呢？无人机更不会在意损失的问题，没有飞行员，就没有战损赔偿金养老保险什么的，更不会有舆论干扰。
何况在我的设计里，垂直起降用的也只是降落技术而非起飞，起飞可以用电磁弹射啊，火箭助推啊。。什么的，因为是无人机，所以不需要考虑人的承受能力，加速度可以开的很大，只要不超过机械的承受力即可。
2，我说的是无人机代替有人机，导弹取代炸弹与鱼雷。。。而用无人机改巡航导弹的案例，是以色列的代立拉巡航导弹，改自美国鹌鹑无人机（靶机）。
另外，巡弋飞弹与巡航导弹，貌似只是不同叫法而已。。
还有，面对信号干扰确实是个问题，我并没有否认，所以才说无人机技术不够成熟——在无法解决信号干扰的时候，只能依靠电脑的自动判断能力，甚至足够强的干扰比如EMP弹干掉电脑也是可能的。。
3，X47B确实是技术验证机，但这并不妨碍我们思考假如无人机技术成熟后的情况——所有的技术都是需要经过验证才投入实战，终止的验证计划并不一定是错误，也许只是不成熟。事实上阿富汗战争里由远程遥控无人攻击机攻击已经成为常态，美军甚至专门组建了无人机基地。比如新墨西哥州阿拉穆古多附近的霍洛曼空军基地就曾经对公众展示过无人机遥控攻击训练的过程。
事实上，正是因为X47B的上舰验证，才让我把无人机与航母联系起来，然后由于无人机的“无需飞行员”而让我开始重新审视航母的地位问题。
4，跟电磁波没什么关系。。纠缠态的2个粒子，其中一个粒子的量子态发生变化，另外一方的量子态就会随之立刻变化。这是量子通讯的原理，麻烦你注意一下，量子的变化是不受空间影响的。它是无介质通讯，不会被干扰，也不会被窃听。但是作为通讯的设备，是可能被干扰的。。当然，作为此类较为高端的物理学东西，我确实了解不多。。摊手。。不过如今的量子通讯只是用来发密匙，而不是用来发内容。。这差距还是很大的。
5，对于有人机而言，当个活靶确实很可怕，飞行员比飞机贵多了，而且人类的成长也需要时间。
但是对于无人机而言，有没有机动性，机动性好不好都不重要吧。。只要有资源，生产香肠或者下饺子什么的随便。。生产出来就能用，用完就扔也只是看经济能不能承受而已。
大家都珍惜飞机，是因为飞行员培养不容易，找飞行员也不容易。但是，有谁珍惜过导弹么？

[ 本帖最后由 crystal13 于 2017-1-1 17:30 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 甩甩 金币 +5 认真回复，奖励！ 2017-1-2 11:21

crystal13

引用:

原帖由 flyaswater0246 于 2017-1-1 18:50 发表
一项一项回
首先的首先，我们要明确一项前提，我们讨论的是两个顶级大国之间的对抗，比如中美间的对抗，而不是美国打格林纳达这样的殴打小朋友

1，你没有看懂我强调的垂直起降做法——重新看一下我发的图就明白， ...

首先我要强调两点：
无人机不是有人机，在事故率容忍度会大很多的
随着技术的进步，成本只会越来越低，而战时考虑的成本与和平时期的成本是两回事，比如著名的曼哈顿计划。

1,从AV8以及曾经的实验来看，垂直起降确实很容易出问题。主要问题应该是姿态控制，火箭的垂直起降是利用姿态发动机与燃气舵来控制的。无人机的垂直起降可以考虑通过发动机的矢量控制。。
实际上随着传感器技术与电脑技术的发展，单纯靠电脑与传感器的集合实行垂直起降不是问题，你也说了SAPCEX的可回收火箭。。既然这是已经实现过的，那么就说明有可能常态化。而个人以为无人机的控制应该比可回收火箭简单的多常态化。毕竟火箭用完燃料之后与无人机的质量/体积差异都很大，受气流影响也更大。
而且最重要的，垂直起降只是节约甲板面积的想法，采用弹射与助推器起飞，然后用拦阻网/索或者干脆在水面降落也不是不可以考虑的事情。毕竟二战就有水上飞机这种东西了，更何况还有日本搞出来的战列航空母舰这种奇葩。。与武库舰配合的无人机肯定是能找到足够的甲板面积的，具体可以参考基洛夫，衣阿华，以及库舰这些的优点，然后综合一下。。其实简单的说，就是让垂发导弹的顶盖结实一点，与甲板的接口平滑一点罢了。。
2，我并没有否认无人机远程遥控通讯的问题。
另外你的理解可能有误，我也没有用导弹替换无人机的想法。而是把巡航导弹的攻击与有人战机的攻击对等（只是效果对等，而不是成本）
4，量子力学本身就与相对论矛盾，纠缠态的量子变化是哪怕分离在宇宙两头，一边的量子变化了，另一边的也会同时产生变化。
你的解释我看了，依然停留在用量子来作为密匙使用的状态，而不是直接用量子作为通讯内容载体。简单的用压缩包来举例，现在的量子通讯是利用量子作为压缩软件，把通讯内容打包发送，然后对面再解压缩得到通讯内容。这个过程里量子只是作为“壳”存在。而我的想法是，直接用量子来传递内容，但是不知道可不可行。
反正，无人机的遥控通讯肯定是存在干扰问题这个是现在的主要问题。
5，你只考虑了无人机与飞机的成本对比，却忘记了飞行员也是有人机的成本之一。何况战时成本与和平成本根本不是一个算法，就像计划经济与市场经济的成本差异一样。。
简单的说，同样F35，无人机式的F35肯定会比有人机式的F35便宜，虽然便宜的不多。同样，要做到F35的性能，无人机也肯定比F35便宜（这个只有模糊判断了，个人是简单粗暴的给X47B换上了F35的发动机。。笑）
这样说，也许可能差异很小，但是算上人的成本呢？一个人成长到成为一个合格的飞行员，需要多少年？或者说一个人成为一个合格的战机飞行员需要多久？？而一台无人机从原料变成成品，又需要多久？
二战里，自从日本在几次海战中将战前训练的精英飞行员葬送殆尽之后。。。日本就已经无力再战了。。所罗门群岛、拉包尔等战役中，按日本人自己的统计，重建的航母机队里超过70%都是新手，而之后发生的马里亚纳海战就被美国称为猎火鸡。。虽然老美从F4F换成了F6F。。但是我想飞机的差异还不至于这么大，至少东所罗门海战里的零式面对F6F并非毫无还手之力。

本帖最近评分记录

• 甩甩 金币 +6 认真回复，奖励！ 2017-1-2 11:23

crystal13

引用:

原帖由 jiangmj 于 2017-1-1 18:50 发表
看见楼主很认真的回帖，我也说说一些很容易被忽视的问题吧。
无人机和航母是两个不同的需求路线，不管无人机路线怎么发展，都不会成为淘汰航母的关键，这是由它的战场定位决定的，就跟坦克不管怎么发展，也不会淘汰 ...

之所以采用垂直起降，是为了节约甲板使用面积。。。
实际上以武库舰的原型——基洛夫的布局来看，或者是二战能携带水上飞机的战列舰的布局（有改成武库舰的基础）都是有足够的甲板空间交给弹射起飞的——只要使用类似毛子在库舰上的方法。（库舰的飞行甲板下面可是有16枚反舰导弹）
或者以只有斜角甲板的基辅级为武库舰设计方案，都是可以避免垂直起降的问题的。。
而单纯的航母，在海上只是起到机场的作用而已，也只是机场作用，他的所有设计都是为战机服务，其中有很多更是为了飞行员服务的，比如机群指挥与部分地勤。航母本身是没有攻击力的。你只看到了航母的优点，却忘记了航母的缺点——航母不光自身没有攻击力，连防御也是很被动的，是需要别的战舰保护的。
但是基辅级在设计中的要求是可以单舰执行作战任务的，这就是两者的差异——也是航母可能被淘汰掉的原因。

本帖最近评分记录

• 甩甩 金币 +3 认真回复，奖励！ 2017-1-2 11:23

crystal13

通用与专业的区别，确实，我的想法忽略了这个问题
在搭载了无人机的武库舰的设计上，我与当时的苏联红海军使用方式一样，还是倾向于一次性使用，用数量去压倒对方的破坏型海军做法而非控制海权，也许我潜意识里想的是无人机配无人战舰。。

crystal13

引用:

原帖由 flyaswater0246 于 2017-1-2 09:31 发表

老样子、一项一项回


首先我要强调两点：
无人机不是有人机，在事故率容忍度会大很多的



会大，但是大多少取决于飞机价格，过千万上亿的飞机，能看它随便摔吗？而且，无人机相对于有人机，因为通信延迟 ...

苏联整个红海军都是护送战略核潜艇到达发射位置的一次性部队，空军也是如此，毛发之所以比不过西方发动机，就是因为苏联认为一架飞机在战争中存活不会超过60小时，所以纠结经济效益什么的，真的是多心了
1，飞机从垂直转为平飞的技术，别盯着火箭，要求完全不一样的好不？？看看法国的旋翼机等等。。另外，你忘了绝大多数飞机都能做出的垂直爬升动作了？这不是从垂直转为平飞么？
2，虽然这已经是一个无关的问题了。。但你还是没弄懂，是攻击等效。。导弹的毁伤难道跟炸弹的毁伤不同？？
至于时效性的问题，咱不那么精确可以么？地毯式，波次攻击。。多简单。。何况飞机要确认战果，达到“再侦察”的目的，就得进入战区，要进入战区，首先得有制空权。。用导弹至少不用担心制空权的问题
4、为什么一定要测量了一边之后再去另一边？而不能约定好同时测量之后再核对结果？这是很常规的对比做法吧？你想多了。难道量子观测者还是认人的？一人一个结果？
5、关于飞行员，你想反驳我什么？
拼存量而不是产量？什么叫总体战？这样的战争打的是国力？后勤？按你的说法，也就是一波流？无人机用完就扔正好，反正都是一次性的。
战时体制，只是资源供应，资源利用效率的区别，你觉得产量跟不上，再建个工厂好了。。苏联拖拉机汽车厂转产坦克，跟不上么？还是跟上了啊。。何况还有工业机器人

本帖最近评分记录

• 小火车 金币 +5 认真回复，奖励！ 2017-1-4 15:10