VIP可享有论坛特权，免看广告，负分归零，重新加分开始！
「我要成为VIP」
| jx4177 发表于 2011-1-31 16:34 只看TA 21楼 |
|---|
引用:原帖由 疏楼龙宿 于 2011-1-31 12:39 发表 RAH66是什么？ 只不过如我之前所说，AH64足够，所以没必要再弄RAH66而已。 这种玩意够用就好，AH64对付现阶段所有地面目标都绰绰有余，还要RAH66干什么。 而且假如真论发展代数，美国还真是一代战机就配一代武直的思路。 F-4配AH-1，F-15配AH-64，F-22配RAH-66,你凭啥说它不注重武直发展？ |
| 0 |
| nfyj 发表于 2011-1-31 17:11 只看TA 22楼 |
|---|
| 《简氏防务周刊》、《汉和防务评论》、认为中国直-10型攻击直升机的综合性能可以与美军的AH-64型“阿帕奇”攻击直升机相媲美。该机作为世界一流的中型攻击直升机，武器性能、电子设备可能稍逊于“阿帕奇”，但机动性和空战能力可能更胜一筹。 |
| 0 |
| yangjk89 发表于 2011-1-31 18:27 只看TA 23楼 |
|---|
|
武直还是有必要存在的。事实上从苏联后期的军事总结上来看。毒刺导弹并未给苏军直升机造成多少打击。实际上便携式导弹更多是美国为了打击苏联而进行舆论上的宣传。真正在战场想找到适宜使用的环境是很少的。 而索马里那次实际上行动是非常成功的，人也救了出来。损失也算不上多大，仅仅是不完美而已。 考虑到对坦克的压制以及对开阔地带步兵的压制，武直的存在依然非常有必要。 特别是我国作为一个大国，即便是出于技术储备的需要，也应当进行研究，当然，具体的经费比例才是更值得讨论的。 |
| 0 |
| yangjk89 发表于 2011-1-31 18:36 只看TA 24楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2011-1-31 16:28 发表 一枚失去控制的导弹，在被干扰、超出射距，无制导无飞控的情况下，击中50公里外飞行的十几米长的隐形战机。 这个概率可比中500W低多了。最后举得的那个例子更是非常的不恰当，漫天炮火属于饱和式攻击，火力密度比导弹碎片高上万倍。 |
| 0 |
| locklock1 发表于 2011-2-1 09:40 只看TA 25楼 |
|---|
引用:原帖由 疏楼龙宿 于 2011-1-31 12:51 发表 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-2-1 10:02 只看TA 26楼 |
|---|
| 只要有矛就有盾。每一种武器都有它特有的克制对象，哪怕是最先进的F22也不列外。关键是在战场上如何运用好它。发挥它的长处，避免它的薄弱环节。这是战场指挥官的责任。 |
| 0 |
| 疏楼龙宿 发表于 2011-2-1 12:04 只看TA 27楼 |
|---|
引用:原帖由 jx4177 于 2011-1-31 16:34 发表 |
| 0 |
| 疏楼龙宿 发表于 2011-2-1 12:14 只看TA 28楼 |
|---|
引用:原帖由 locklock1 于 2011-2-1 09:40 发表 在武器研发上，一味追赶模仿未必合适。比如二战的英德海军。德国海军停造战列舰而全力制造U艇，就是个非常明智的决策。中国现在研制武直，需要10年左右吧？成功了也不过是科曼奇的水平。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-2-1 12:17 只看TA 29楼 |
|---|
|
无人飞机取代论？ 至少在现在无人机还不能取代！那是一厢情愿的想法！人工智能不可靠用远程控制要是卫星给打了你怎么数据传输来控制？ 武直在未来有很大的用武之地！ 隐形机不要把他看的太利害了！没有必要！ 隐形机要是在隐形状态下就要把雷达和通讯全部关掉！只能接收。换句话说他要想进攻敌人。就得在身后100公里左右有雷达预警机给他指引目标。我们J20现在要的是高性能的雷达和远程导弹！还有高机动。先敌发现先敌开火这是我们的重点~！ 我们对战略的思想不同！美国要求先发制人！我们属于后发制人的思想隐身我们要研究。但是我们迫切的最远距离发现隐形机比我们自已隐形更重要！ |
| 0 |
