疏楼龙宿

引用:

原帖由 jx4177 于 2011-3-21 18:54 发表

你那叫比效率吗，你那是比总杀敌数，我没冤枉你吧。

我都说了，16发地狱火，一发一个没啥问题吧，谁和你说M230只能打软目标的。
至于你的A-10，哪怕它的炮弹足够摧毁16个目标，问题是他有那么厉害反复进入16次 ...

总杀敌数除以参战时间，就是这种武器的效率，再除以数量，就是单台武器的效率。所谓效率，不就是单位时间的工作成果吗？假设说你效率比我高，或者是相同时间内完成了更多的工作，或者是同样的工作用更短的时间完成，这是小学生都知道的。
A10和阿帕奇是同一天参战的吧？而且A10的总数更少也没什么问题吧？（接近阿帕奇的一半）
M230能打硬目标？你倒是举个例子啊。
A10转弯半径小，攻击速度320公里左右，别说16次，32次也没问题。再说了，你以为集束炸弹对付不了坦克呀？四架B2用集束炸弹可以消灭行进中的三个装甲师，换成20架A10一样没问题。
另外，A10还可以携带一种子母弹，里面有270枚攻顶子弹药。
A10要是对付装甲集群效果不如阿帕奇的话，美国空军高层全可以去自杀了。

本帖最近评分记录

• easy100 金币 +5 鼓励 2011-4-2 20:35

jx4177

引用:

原帖由 疏楼龙宿 于 2011-3-21 23:32 发表

总杀敌数除以参战时间，就是这种武器的效率，再除以数量，就是单台武器的效率。所谓效率，不就是单位时间的工作成果吗？假设说你效率比我高，或者是相同时间内完成了更多的工作，或者是同样的工作用更短的时间完成 ...

别傻了……你那不是“参战时间”而是“开战时间”。
你想证明A10更效率，至少该拿出双方出动的作战架次来做比较，再用他们的战绩去除，这才是他们真正的效率。
战争就打那一个月，一者在一个月里出动1架次，另一者在一个月里出动100架次，然后再用两者总战绩去除，你这是哪门子的效率比较。

疏楼龙宿

武器的可维护性一样是武器效率的一部分，出动一次趴窝维护三天。这样的武器效率高吗？

xypo123

如果看过点科幻片的话应该知道旋桨直升机是完全可能被其他武器所取代的吧，否则美国也不会发展V22了啊。

fighter16

近些年无人机的用途越来越广泛,不论从贝卡谷地到阿富汗,西方特别是米帝,把大量无人机投入了战斗.当然北卡谷地无人机还主要是用作侦查和诱饵,而到阿富汗,无人机已经逐渐上升到杀手的角色.共军现在绝对是一个哈美的军队,米军有什么我们就要有什么,从近几年的珠海航展就可见一斑,各型无人机如雨后春笋般冒出来,航空\航天\兵器,甚至是民企都加入到无人机制造大军中来.且不说无人机在实战中发挥了多大作用,光是各种媒体的大肆宣传就足够风光了.
直升机很早就出现战场,从越南战争的发扬壮大到第一次海湾战争的顶峰时期,曾几何时,AH64的阴影估计是共军坦克部队心理会之不去的阴影。但是由于近几年来米军打得几场局部战争基本上没有什么大规模地面战斗，而且对手的装甲部队也没什么发挥作用，武装直升机好象逐渐淡出了视野。
但是我觉得共军这支大白兔想要变成大流氓还是应该发展武装直升机的。因为共军的对手从小了说是ww，大了说就是米帝，面对的不是抢滩登陆就是坦克装甲，直升机的反装甲作用在一段时期还是很难被替代的。无人机现在再牛也只是干干侦查和反恐的活，大活还的是武装直升机去干。
再说咱现在有的是钱，实在不行咱要两碗面，吃一碗倒一碗，无人机和武装直升机咱都搞都要。

本帖最近评分记录

• 月儿的 金币 +6 鼓励 2011-5-6 18:51

lanlongjima

和航母一样。有用但不会有太重要的战略意义。毕竟都是过时的作战方式了。以后单兵防空导弹大规模普及的话这种树梢王者也就没多大价值了