SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 对“没有海外基地就不要指望航母了”一文的探讨 [打印本页]

作者: chem147 时间: 2008-9-20 23:12 标题: 对“没有海外基地就不要指望航母了”一文的探讨

lmlmlmlmlm兄的原文链接：http://69.4.239.126/bbs/thread-1387584-1-1.html

海外基地和我国目前的国防政策是不符合的。

现引用《2008年中国国防白皮书》的内容加以例证：“中国始终坚定不移的奉行防御性的国防政策...决不搞扩张，决不侵略他国...中国国防建设的目标和任务是：维护中领土完整与主权统一，维护家的核心利益不受侵犯，为全面建设具有中特的社会主义社会、建设社会主义和谐社会、全面建设小康社会提供坚强保障...”。
其实中国到目前为止没有装备航母的关键问题不在技术和财力，要知道5、60年代我国无论是科技还是经济都比现在落后很多，不照样搞出了两弹一星么？只要中央下定决心，集全国之人、物力，还怕搞不出一艘航母？就算搞不出美国尼米兹那种级别的，造两艘“墨尔本”却是绝对没有问题。那为什么不造呢？大家都知道，军事是政治的衍伸，军事装备的研发部署也要服从于政治的需要。在“中国威胁论”大行其道的时代里，任何轻举妄动都会给敌对势力以口实，继而影响我们大力发展经济的和平环境。而且，就算有了航母，没有相应的护航编队以及充足财力的维护，航母本身对于我国着一个有着漫长海岸线，同时还有一个孤悬在外“叛帮”台湾的国家来说，又能发挥多大的作用？所以，在很长一段时间内，搞航母都是弊大于利的事情。

回到lmlmlmlmlm兄台的论点上来，我们没有海外基地，那还要不要航母呢？首先，建立海外基地于我国目前的国防政策是不相符的，可参考上面引用内容，因此估计我国在最近相当一段时间里都不会建立海外基地---起码不会像美国那样明目张胆的弄。模模糊糊帮人家搞几个落不着口实的军民两用海港倒是非常符合我们东方人的作风。其次，有航母就一定要有海外基地吗？未必。还是那句话，搞不搞海外基地是要服务于国防政策的，中国不是美国，不需要执行全球扩张性的战争政策，没有必要让自己的航母编队全世界转悠，只要能看好自家面前那一亩三分地就足矣。这样的话，中国海岸线漫长，海港众多，编队的补给完全不是问题，也符合我党一贯的“人民战争”思路。同时，航母编队本身就具有一定自持能力，完全能够承担至南沙群岛的作战巡航任务。说到这里有人要问了，那印度洋的航线怎么办，那里海盗很多，我们的输油线路不保护了吗，？回答是：有美国人在那里帮咱巡逻着呢。又有人要问，现在是和平时期可以让美国人巡逻，那要是发生战争，咱们岂不是给人掐了脖子？问得好，但是战争---注意，这可是两个具有核武器的大国之间的战争啊，难道真的就有那么容易爆发起来？中国和美国的领导人不是傻子，中国和美国人民也都不是傻子，这样的两个国家要是打起仗来，谁也捞不着好，不留神还会被俄罗斯和欧盟给捡个大便宜。所以冲动归冲动，真正国家政策的制定和执行，还是众人理智的结果。依我看，尤其从目前海峡两岸的局势来说，在未来比较长一段时间里，中国与美国没有爆发大规模战争的可能，所以，印度洋的事情还是可以放心交给大洋彼岸那伙人----山姆大叔既然那么积极地要当世界警察，咱们也不能不给他一个表现的机会不是？再说又不花咱们一分钱。至于日本和韩国，他们都是美国爸爸养的狗，还没那资格跟中国叫板最后，现在拥有航母的9个国家里面，意大利、西班牙、巴西、泰国没有海外基地。其实印度的那个海外基地根航母没啥关系，不用多说，看看地图塔吉克斯坦离大海有多远就知道了。
以上为鄙人一点浅见，望诸位多多拍砖指教。

[ 本帖最后由 chem147 于 2008-9-20 23:14 编辑 ]

作者: kopyang 时间: 2008-9-20 23:30

没有爆发大规模战争的可能
并不代表不会发生局部冲突（摩擦）
这方面的亏吃的太多了（大使馆和撞机事件等）

不过台湾——这座永不沉没的航空母舰战略地位实在是太重要了
什么时候能收回来呢期待那一天

作者: kopyang 时间: 2008-9-20 23:52

另外关于核威慑的定义
用给我上《困扰人类的全球问题》课的老师话来说
即是核武器给了我们大家“同归于尽” 一起去见上帝的机会
唯一的区别就是谁先谁后了
核武器国家对无核国家的危险最大因为后者根本没有同归于尽的机会
双方都拥有核武时这个威胁等于0
谁愿意去死呢好死还不如赖活呢呵呵

同样我可以得出一个结论：
当中美爆发大规模战争时不到逼不得已的时刻没人会首先使用核武器
一方一旦彻底战败那么剩下的就会留到谈判桌上解决
而且也不会逼的对方无法生存现实威胁（同归于尽的机会）在那呢
毕竟中美俩国都不同于日本那种丧心病狂的民族
稍微有点跑题别介意呀楼主

作者: chem147 时间: 2008-9-21 11:33

首先谢谢楼上的意见。
个人认为，中国和美国之间，一般不会爆发战争，但是一旦爆发了，则必然演变成大规模、全面性的核战争。为什么呢？因为中国和美国，无论是从经济、科技还是军事上来讲，都有很大的差距。如果爆发的是一场常规战争，由于前述的种种差距（特别是中国的常规武器无论是从质量上还是数量上都无法跟美国相抗衡），其结果必然是中国承受更大的损失，和美国的差距进一步大大拉开，而这马太效应是中国领导人绝对不能接受的。因此，中美一旦爆发战争，中国领导人势必会选择立即升级战争规模，用两国间差距最小的部分，核武器，来迅速实现战略上的平衡（不要提美国的核武器比中国多很多这个问题，足够毁灭地球几次和足够毁灭美国一次的核武器，最后结果有区别么？NND目前也是华而不实的东西，可以暂时无视）。所以，这也是为什么中美两国口水仗、小动作弄得多，真正战争却从来没有的原因。其实大家回顾历史会发现一个很有趣的现象，已经互相拥有核武器的国家间爆发直接冲突的例子，基本上没有。阿三和巴铁以前打得挺热闹，现在为啥要和平了？就是因为大家都有核武器了嘛，再像以前那样玩下去，一不小心收不了手，蘑菇云一亮，全玩完。所以他们不得不比以前更冷静。因此，在核武器存在的前提下，大国间的战争爆发可能性反而比以前小很很多。

kopyang兄台在第一帖里提到了小摩擦问题。这是中美两国无法避免的，但是这种小摩擦对中国的海上交通线会有多大影响呢？即便是在01年撞机的时候，美国也不敢在印度洋上拦截我们国家的货轮。因为摩擦归摩擦，一旦拦截了民用船舶，那么基本上也就意味着开战了（银河号事件不算，因为仅仅针对特定的一艘船只）。毕竟中国不是伊拉克，不能老老实实让别人说禁运就禁运的。

以上看法，请诸位兄台多多斧正

作者: wujianboaa 时间: 2008-9-21 12:20

看了楼主评论的那个帖子,对海外基地对于航母的作用有了深刻的认识,不过也有片面的地方,其认为海外基地是航母生存的基础,木有海外基地没必要造航母,这是什么道理?海外基地是一个国家政治和军事的延伸,没有强大的军事实力和政治影响力谁会卖你海外基地?强大的美国拥有海外基地,老毛子强大的时候也拥有大量海外基地,当时老毛子重点发展的不是航母,为什么也要搞海外基地?
航母只是武器的一种,不是军事实力的全部,也不是航母才需要海外基地.你的力量想延伸要有相应的实力才行,一旦在某国建立基地就意味着该国以纳入你的势力范围,政治和军事方面会受你的挟制,一个国家只要能自保是不会让别人在自己国土上驻军的.
要说美国众多海外基地的根源,就要说到美苏对抗,冷战使美苏确定了自己的势力范围,并在势力范围内大量驻军,苏联在东欧的驻军就曾颠覆过几个合法政府,这是确有其事的.苏联解体后实力衰弱,美国迅速蚕食了大量原苏联的势力范围,并在其中驻军,老毛子丧失海外基地不是因为没有航母,美国海外基地的的扩张也不是因为航母众多,这和国家的实力变化有关系.

作者: 烟头子 时间: 2008-9-21 13:38

首先明确一点，在没有中国国情参照下讨论“没有海外基地就不要指望航母了”只会沦为纯粹的技术贴，如果把美国航母政策作为中国航母政策的效仿对象，更会犯原则错误。

美国的全球战略，要求他在军事上以遍布全球的军事基地为格点，可以将海陆空三军快速部署至地球任一角落，这是美军各种军事基地的基本属性。但是我们中国是不一样的。我们不谋求支配全球，我们期望建立一种以区域划分，区域处理区域，将全球事务以联合国名义处理的相处模式。美国的军事模式，当然包括航母模式是我们反对驱逐的对象，自然我们的航母模式要有我们的模式。可以想象，当中国印度非洲南美这些百年弱国都强大起来后，各国都有强大的军事力量，如果大家都以美国模式为蓝本，各大航母舰队在海上犬牙交错，不出事才奇怪。所以中国提倡的未来世界模式正在成为世界各国的共识。区域对区域，联合对全球。和谐的观点。

基于这种认识，中国的航母舰队只会以控制“西太平洋”为目标（这个目标是必然的，不容我们选择的），成为一只区域军事力量，而不会像美国一样全球乱放炮。当然中国航母具体的组织模式还要等成军那一刻揭幕。

还有，在科技上，美国的航母模式也不是未来主流模式。世界的未来决定权在太空。中国“导弹打卫星”“朱成虎核打击美国”“嫦娥计划持续加速”"北斗系统成型”种种举动，已经向世界方方面面传达了这个信息“中国不会跟随美国的节奏，中国要做领导者的中国”。

可能有人觉得“核打击”有些不沾边。我补充一下。问大家些问题，“核冬天真的那么恐怖吗？”“有核国家的和平真的是来自于对核力量的恐惧吗”“人类真的不敢发动核战争吗？”如果你的答案都是“是”，呵呵，羡慕一下你的纯洁，鄙视一下我对人性的龌龊想法。“

[ 本帖最后由烟头子于 2008-9-21 18:12 编辑 ]

作者: a1a1a12 时间: 2008-9-21 20:08

引用:

原帖由 烟头子 于 2008-9-21 13:38 发表
首先明确一点，在没有中国国情参照下讨论“没有海外基地就不要指望航母了”只会沦为纯粹的技术贴，如果把美国航母政策作为中国航母政策的效仿对象，更会犯原则错误。

美国的全球战略，要求他在军事上以遍布全球的 ...

很精彩，我会申请上级给原创加分的。
不过你的 “导弹打卫星”“朱成虎核打击美国”“嫦娥计划持续加速”"北斗系统成型” 在我看来作为传达信息的作用还在其次（朱将军的问题另算），技术验证才是主要的。而这些技术即使大规模部署也与美国的相应技术相去很远，不足以真正同美国对抗，所以干脆只验证不部署，节约资金和人力，等到我们的相关技术和美国相当接近的时候，再部署真正能达到制衡效果的系统，不知你的一件如何。
至于你最后的3个问题，我后两个不敢回答。第一个倒是肯定的，就算我三分之一的春节吧，呵呵！

作者: 烟头子 时间: 2008-9-21 21:49 标题: 回复 7楼的帖子

我们对中国海军未来地位的立场是一致的。
至于提到的那些行为到底传达怎样的信息，我做一些展开，你自己判断。

核武器是人类能制造的最强大武器，虽然经过多年别有用心的宣传，它被隐约贴上了“反人类”“应进行销毁的邪恶存在”等禁忌标签，但究其本质依然是消灭敌人保存自己的一种武器罢了。所以一方面阻止核扩散，一方面加强自己核力量是各大国心照不宣的战略默契。但是从印度巴基斯坦朝鲜伊朗来看，大国之间对核武器的扩散并不如人们想象中那样严防死守。所以这里面有个问题，在核冬天全球毁灭的压力下，为什么大国还敢拿核武器玩游戏？这里面涉及到一个三层机制：1，要有原子弹这个铁疙瘩；2要有能把铁疙瘩发射出去的烟火；3最高一层，要有掌控发射的作战平台。这个掌控有俩层意思，一个是掌控自己，另一个是掌控别人。

这个作战平台现实中我们称之为“太空技术”。去掉什么“生物科学”“空间科学”“人类梦想”之类的美好标签，太空技术对人类最现实最有价值回报的便是“尽可能比别人领先的作战平台”，以及随之而来的“核力量话语权”。这个平台不是处于“技术验证”的状态，而是早已经发挥作用并正在完善。之所以会出现大家以为太空作战还很科幻的误区，原因很简单，来自于领先者对后来者习惯性的说谎。所以太空技术是核力量体系的重要组成部分，核武器是瞎子，太空平台是导盲犬。

人类花这么大的代价研究太空技术，研究核力量体系，绝对不是养着好看的。我这样说很像反人类的极端分子，但各大国之所以制定的政策却是出于对国家民族的负责。尽管更优秀的人类价值观在建立，追求和平的力量也在加大，但是国家策略制定的出发点绝对不会依赖人性的伟大善良，相反不惮以最大恶意揣测才是负责任的做法。比如日本人就觉得中国或美国会在需要的时候把大和民族抹去，而中美也从未否定日本人这种猜测。我这不是单纯的反日，只是想说在庞大的利益得失面前，“核威慑”化身成“核打击”并不值得奇怪。原因参考我上述三问。

当然要成为一个“真正的有核国家”是很困难的，上面说的只是单纯的技术因素，比如像英法这样的明牌或日以这样的暗牌，都不会是“真正的有核国家”。大家不用过于担心。

还有就是“信息解读”的问题。不要轻易相信那一套。越美好越警惕。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.93.13/bbs3/)