拖鞋上人

看到又有童鞋谈到“放下”，谈到“宽容”，谈到“平常心”我不知道这叫不叫“假、大、空”。
文中的人物都做到这份上了，你当什么都没发生过，这可能吗。
我不认为世上有圣人，在这里更不会有，七情六欲是人的本性，不要动不动谈什么“放下”。
真正放得下的，要么是经历了长久的时光而感情褪色，放弃了当初的执着，要么就是经历了刻骨铭心的心灵洗礼或者灵魂救赎。
就文中情节的发展，哪一条能让人“放下”？莫不是空口说白话。
套用鲁迅先生的遗言第七条：“损着别人的牙眼,却反对报复,主张宽容的人,万勿和他接近。”

本帖最近评分记录

• BUXING 金币 +11 鼓励 2011-8-8 20:14

njsygdsg

就这样就结束了啊？感觉很仓促啊，非常的不过瘾呢，说不出的味道啊

755544

引用:

原帖由 福麒麟 于 2011-8-8 09:01 发表
有怨气当然意味着放不下，这是我的理解。
从我本身来说吧，前个月一直关注唐家三少的天珠变，期间更是首次充值去看，后面看得火起，成天开贴骂唐家三少，骂周小胖，骂这个主角行事诡异！
可是现在呢，虽然起点币还 ...

这里你混淆了一个概念，你所说的“放下”是放下怨念，而我所说的放不下是放不下“正义和道义”
放不下“正义与道义”并非是放不下 怨念
同样对张雅丹有怨念不代表 拘泥于剧情
我们痛恨“我爸是李刚”，就是因为  放不下么？那放不下是对的！诚如福大你所说的，张雅丹没有好的地方么？她有~！！那么我反问，那么李刚一生就没做过一件好事么？他就一生为恶么？
他做过好事，他正直，他有才，不代表他有个好儿子！就算李刚一辈子做好事，那么他做错了一件事，那么他这唯一的错误不是错误么？唯一的错误就值得原谅么？！
那么结果出来了，张雅丹是好人，有很多好的地方，不代表她没有做错事儿，OK，她就算没有做错事儿，不代表要喜欢她的所作所为~~
讨厌张雅丹，不代表没有放下张雅丹？
难道我讨厌以前的情人，就代表我没放下么？我早抱着新欢睡觉去了


这里补充一点，你混淆的这个概念是，你把不肯原谅张雅丹的，都看成是拘泥于剧情的，其实最放不下的，应该是处处维护张雅丹的biepeng吧？你不这么觉得么？
那么到底是我没有放下？还是你们没有放下？福大你没有放下自己的设定 与  心目当中对张雅丹的坚持，不是更加没有放下么？
如果这么算来的话，我最起码比你们放下的多吧？

[ 本帖最后由 755544 于 2011-8-8 21:03 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 蝴蝶王 金币 +20 您的回复很认真，抽奖去吧! 2011-8-9 08:57

biepeng

引用:

原帖由 755544 于 2011-8-8 20:53 发表

这里你混淆了一个概念，你所说的“放下”是放下怨念，而我所说的放不下是放不下“正义和道义”
放不下“正义与道义”并非是放不下 怨念
同样对张雅丹有怨念不代表 拘泥于剧情
我们痛恨“我爸是李刚”，就是因为 ...

我和bianxingjin都承认没有放下啊，拖鞋和755544你们还没有明白福大和我们所说的放下是什么：我们所说的不是关于放下张雅丹啥啥啥的，而是放下自身内心的纠结！
这与张雅丹没有没有任何关系，不管张雅丹的对错，道德，仁义，善良，自私。我们需要放下的是内心的纠结……
不过我和bianxingjin都承认没有放下，因为我内心是真纠结！
我祝福陈江和张雅丹有美好的未来，有良好的亲密关系，我关心主角张雅丹和陈江的命运，她和许剑纠缠不清我就是不爽，我就是纠结。
你举李刚的例子不合适，你知道为什么吗？你的例子不能说明问题。而且犯了最原则的一个错误：李刚是违反法律的，而张雅丹的行为没有违法吧？
我上面分析过了，判断一个人的行为从法律和道德两个方面来。而用道德是不能判定道德的！所以我说张雅丹的行为和事实只是依据，但不是标准。
李刚做错事是因为他违法，张雅丹做错事只是个人道德判断，而用道德判断道德正是最不道德的！
你讨厌张雅丹只能作为你个人的道德判断，但说做错了就把道德当成了标准。
我说了，张雅丹的行为只是依据，原谅与否只是个人判断，但个人判断不能成为标准啊，兄弟。
我们所说的放下是放下心中的纠结啊，如果你心中还是纠结张雅丹复合与否，那就是没放下啊。
尊重个人，遵从自己的内心，关注个人的命运，诚恳的对待周围的人物，至于放下与否，还重要吗？
但我们需要的是什么？是原谅一个用自身道德从行为上判断与自身道德冲突的人，因为道德绝对不是标准，原谅比其他的要好吧？
个人道德与传统伦理道德冲突，我支持个人道德！我们说张雅丹错了，是因为我们把道德当成了判断的标准啊！
继续深思。

本帖最近评分记录

• 蝴蝶王 金币 +30 您的回复很认真，抽奖去吧! 2011-8-9 08:57

755544

引用:

原帖由 biepeng 于 2011-8-8 21:39 发表

我和bianxingjin都承认没有放下啊，拖鞋和755544你们还没有明白福大和我们所说的放下是什么：我们所说的不是关于放下张雅丹啥啥啥的，而是放下自身内心的纠结！
这与张雅丹没有没有任何关系，不管张雅丹的对错，道 ...

没有证据说李刚违法哦，违法的是李刚的儿子
你所说的“放下”跟福大不同，变成内心的纠结了？我纠结么？我没有，我只是不喜欢张雅丹这个人而已，我纠结啥
张雅丹跟陈江是否复合不是我在乎的，因为这篇小说我认为到了35就已经了结了
你后面的都是绕口令，我懒得看了
不过不用看也明白，你就是说张雅丹没有错，认为他有错是因为大家的道德标准不一样

OK.假设道德不是标准？我有理由喜欢一个不道德的人么？或者说，我有理由喜欢一个我认为不道德的人么？
在说明白一点，我喜欢一个人，为什么不能讨厌她的缺点？OK。那在你心中，不是缺点，只是被人蒙蔽而已

你可以说违反道德  不 违法，但是不能说 不是错误
打个比方，小刘 犯错，洪文丽有没有错误，她是有错误的，如果过失严重，她会被追究领导责任
违反原则，违反道德有没有错误？我可以告诉你，有错误，只是法律没有明确写，但是不代表不追究，不代表正确

再打个比方，足球看过吧，对方受伤了，他们的球员把球踢出界外，按照潜规则，我应该把球踢还给他们吧？但是我没有，规则能说我犯规么？对，不能，但是对方球迷会嘘我
对吧？同理，如果我不把球踢给对方，可能我的球迷都会嘘我，那你能说是我的球迷纠结么？那是正义，那是道德~~那不是纠结~~！
同理，我可以嘘张雅丹的

当然了，我嘘她，不代表我纠结？

[ 本帖最后由 755544 于 2011-8-8 22:25 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 蝴蝶王 金币 +25 您的回复很认真，抽奖去吧! 2011-8-9 08:57

biepeng

引用:

原帖由 755544 于 2011-8-8 22:13 发表

没有证据说李刚违法哦，违法的是李刚的儿子
你所说的“放下”跟福大不同，变成内心的纠结了？我纠结么？我没有，我只是不喜欢张雅丹这个人而已，我纠结啥
张雅丹跟陈江是否复合不是我在乎的，因为这篇小说我认为 ...

你举小刘的例子更加不能说明问题，不能说部下有错误，领导就有错误吧？具体的要细化吧？
违反道德是错误的，那么道德标准是什么呢？
标尺的不同就会有差异，而因为个体的不同，标准就不同，那么标准还是标准吗？

本帖最近评分记录

• 蝴蝶王 金币 +5 您的回复很认真，抽奖去吧! 2011-8-9 08:57

755544

引用:

原帖由 biepeng 于 2011-8-9 03:16 发表

你举小刘的例子更加不能说明问题，不能说部下有错误，领导就有错误吧？具体的要细化吧？
违反道德是错误的，那么道德标准是什么呢？
标尺的不同就会有差异，而因为个体的不同，标准就不同，那么标准还是标准吗？

...........你是真不懂啊，属下有了严重错误，只要被曝，领导就需要富有连带责任，也就是领导责任（注明一下：领导在用人上 和 教育上都是有责任的）

你可以在百度搜索“属下犯错,领导有责任”，看看是否有责任

你现在无非又是想说，因为每个人对道德的标准不同，那么张雅丹是否道德是没有标准的！
这里你混淆了一个问题，你把张雅丹是否道德，说成了每人人对道德的理解不同！这用这么麻烦，你就说张雅丹有道德，有原则么？
.....你是想说再你眼中，张雅丹是个很有道德，很有原则的人么？？？
那么我问你
许剑 杀了人，是不是犯罪？张雅丹明知道许剑犯罪，还要性贿赂警察，能叫道德很好？（认真算起来，小刘 洪文丽，张雅丹，许剑 统统刑事罪， 我支持张雅丹贿赂成功，被陈江举报，他们统统坐牢，顺便坐牢之前把欠的钱还了....不过之前没打欠条，已张雅丹的道德水准和偿还能力，估计够呛.... 这里开个小玩笑，别当真，我怕你们又说没放下啥的，赶集的注明一下）
如果张雅丹在你眼中，是个道德很好的人，我笑而不语

[ 本帖最后由 755544 于 2011-8-9 05:44 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 蝴蝶王 金币 +19 您的回复很认真，抽奖去吧! 2011-8-9 08:57

biepeng

引用:

原帖由 755544 于 2011-8-9 05:20 发表

...........你是真不懂啊，属下有了严重错误，只要被曝，领导就需要富有连带责任，也就是领导责任（注明一下：领导在用人上 和 教育上都是有责任的）

你可以在百度搜索“属下犯错,领导有责任”，看看是否有责任 ...

呵呵……你也可以说孩子有犯错误，家长有责任，甚至你也可以说你犯了错误我也有责任。因为我们不清楚是不是自己扇了翅膀而导致了某某犯错误。
但这不是讨论的关键。
这里讨论道德与法律。如果你看过孟德斯鸠《论法的精神》，也许会有更深刻的认识。
我昨天想了半天也不知如何去反驳你举的踢足球的例子，后来睡觉前我知道了，这个例子是复合全人类的美德的。
法的精神是什么？无非是符合人类的共同的自由。
张雅丹道德不道德我们还真不能用自己的道德来判定。
不过最后你既然提出了张雅丹性贿赂这个问题，其实也是我最担心的问题，因为福大将张雅丹道德行为已经向违反法律倾斜了。动机决定一切，如果张雅丹的动机是包容罪犯！
但是我们似乎经常想说服自己，我们是一个人情社会，中国只有一个法，那就是办法。
到目前为止，欲望都市里还就张雅丹和陈江没算违法。
而早在三百年前的欧洲，那里已经有了现代意识的开始，我们国家国人的出路在哪里？
法的精神是原谅人，教导人，而不是惩罚人！而道德的精神也是如此，原谅人，教导人，而不是用凌驾的道德盯着别人的个体道德。
我在这里面只替张雅丹辩护过，也无须辩护，她没有违法，我可以原谅，你也可以不原谅。但道德与法律无非是为了引导人，道德标准绝不是说这是对的，这是错的，而是符合全人类的自由，但是这个自由的度就是法律。
福大的坚持我上面回复也说了，我对福大顶着压力更新很感动，只是我们不够聪明，根本猜不出欲望都市想要表达的是什么。
还是那一句话：我无法用道德去衡量张雅丹的道德。这样最不道德，道德没有标准，没有对错。除非符合所有人类的利益自由，且在法律的度里。
最后性贿赂她的动机如果是包庇杀人犯，绝对违法，如果动机是为了救人，依旧可以辩护。这里面涉及的专业知识太多，但有一点大家估计都知道：美国的法律是假设无罪，中国的法律是假设有罪的。
不用举许剑的例子，他假设无罪都辩护不了。
我才发现经过一系列的讨论，我要学的东西还很多，很多，共勉！

本帖最近评分记录

• 蝴蝶王 金币 +48 您的回复很认真，抽奖去吧! 2011-8-9 08:58

看完全文，其实最纠结的莫过于文中人性的欲望和我们这些看官唯美理想的碰撞。欲望是人与生具有的在物欲社会中一种本能的释放形式，构成了人行为最内在与最基本的要素．文中所有人物的不同欲望的呈现现实而自然，对美色的垂涎、对寂寞的摆脱。如果当我们拥有许剑这般资本的时候，我们不会沦陷到道德的陷阱去吗？而我们争论的本因也许就是在潜意识里早把张雅丹视为一个弱者一个受害者，在我们的道德观念里一直苛求于结局中张雅丹陈江的和好，许剑的受制于法。但此时的张雅丹还把自己圈定为是一个受害者吗？其实她也已经接受这一切，我们所谓的理想化结局早以不复存在。理想必定是由人所设定的，是未来式的。在现实的沧桑中能否达成就另当别论了！我不以文中结局如何而纠结，唯一可叹的是福大所言的从此辍笔不写的遗憾。最后感谢福大！

本帖最近评分记录

• 蝴蝶王 金币 +17 您的回复很认真，抽奖去吧! 2011-8-9 13:41

yunsong

丈夫殴打迷奸自己老婆的奸夫（许剑是奸夫无疑），怎么能和两个孩子打架相提并论。
两个孩子打架，原因不明，双方家长首先斥责自己的孩子，安抚对方的孩子，然后把自家孩子带回家，这种冷处理，当然是正确的。
陈江为什么殴打许剑，张雅丹心知肚明，她为什么会阻止陈江，这与她被许剑迷奸后的心理历程是分不开的。按理说，张雅丹被许剑玷污了最宝贵的贞操，应该对他刻骨铭心的仇恨，终生不忘。可是她在许剑的眼泪、花言巧语和屈膝的表演下，将这仇恨化解（这是张雅丹sb行为的开始）。文本中写道：张雅丹“对许剑的一腔怨恨似乎就在他真情吐露那一瞬间就已经被稀释，又或许跪下的那一刻就仿佛已经被冲淡......”
张雅丹对许剑迷奸她情节，应该感到如同梦魇般的恐惧，感到羞耻。可是张雅丹的心灵深处的感受是“许剑由肉棒撑开阴道时留下的快感到现在也没有散去”“欲罢不能去追求那天的感觉”。
有了以上的因素，张雅丹才会在陈江殴打许剑时，挺身而出，出面制止陈江。更深层的原因是，“当陈江的拳头打在许剑身上是，却仿佛也在敲打她的心窝，让她奋不顾身去拉开陈江。也许就在那一刻，对许剑的心痛甚至超越一切，所以她才冒着被陈江误解去拉开陈江”。拉开陈江也就罢了，此时的张雅丹应该和陈江一起离开医院吧，她没有，她不顾陈江的感受，不怕陈江的误解，反而去安抚许剑。
从以上文本的叙述，不难看出张雅丹的思想已经从陈江身上开了小差，也可以看作是张雅丹已经在不经意间，感情的天平在向许剑倾斜，心灵深处已经出轨了。
张雅丹的这次“劝架”，难道不让人感到痛心吗？

本帖最近评分记录

• 蝴蝶王 金币 +38 您的回复很认真，抽奖去吧! 2011-8-9 13:41