比如
引用:
两伊之间旷日持久的消耗战，生生耗损了两国的国力。
等等，看起来你是很清楚战争的伤害的，那为何还要鼓吹以战争方式解决问题？
你说不用在乎什么国际法规，如果这些法规没有用，它为什么会诞生并存在？
任何规则，尤其是国际规则，是各种力量较量平衡的结果，既不可能真正做到绝对的“公平公正”，也不可能一成不变。它的效力其实就来自于缔结条约的各国共同行动。
换句话来说，你参加并遵守这个规则，那么就会获得同样成员国以这个规则同样对待你，与你协作，你违反了这个规则，则会受到成员国的共同制裁。当一个国家的力量超越了规则中其他国家，这个规则就比较难以体现集体意志了。
就拿联合国来说不也是一样？如果像美国那样一个国家的力量超过了其他国家的合力，自然很多规则（并非所有）不能对它起作用，很多条约也可以不签字不参与。比如你举出的第二次海湾战争就没有经过联合国授权。
但要注意到，它这种行为对它自己就只有好处没有害处？当然不是。这里就要牵涉到契约主义和现代社会的变化了，显然这个领域楼主完全没有跟上时代。
联合国本身就是美国牵头成立的，从美国自身利益角度讲，联合国就是一个约束控制世界的工具。为什么会有这么一个工具产生呢？
在封建时期，帝国称霸就是要去占领别国领土，把它并入本国版图，行政机关和军队完全由本国掌握，甚至完全需要从本国派遣。
到了资本主义时代，人类思想已经有所进步（这还是资产阶级自己推动的），让受侵略者对千里之外的统治者效忠不那么容易了，再像封建时期那样统治成本太高，于是就诞生了殖民主义，殖民地的大部分行政机关和军队人员都是由本地人担任，和封建主义时期相比也有一定的独立性，但仍然不具有自己的主权。
但人类的思想进步是不会停止的，资产阶级自己创造的民族民主独立思想，逐渐波及全球，像中国的辛亥革命和五四运动一样，全世界都逐渐理解接受了这些思想，而这些思想反过来推翻了殖民主义。资本主义诞生了自己的掘墓人，这是资产阶级的宿命。
两次大战前后也是殖民主义的末期，世界各国的民主独立运动此起彼伏，最大的殖民主义国家英国的太阳终于落下，所有殖民地全部丢失。
但称霸思想是不会消灭的。只要有国家这个概念一天，强国就想要控制弱国。占领吞并不行了，殖民体制也不行了，于是诞生了“国际契约”这样一种新方式。
这正是新时期世界霸主美国的方式。它在全球创立了最多的各种跨国组织，创造了绝大部分的国际规则，用这些规则来约束成员国。因为是它制定契约，自然会尽量以自己国家的利益为准，但又是各国协商的结果，虽然其实最终仍然反映的力量最大国家的意志，但却显得很公平。
以一个规则来推动各国的合力为自己的利益服务，“四两拨千斤”，这就是契约的作用。
这其中，美国最大的契约杰作就是联合国。这不必多说。但自从苏联加入联合国，这就已经不太好使了，再加上以中国为代表的第三世界国家更多地进入联合国，美国的领导位置就在江河日下。
契约就是契约，它必须是各种力量平衡的结果，力量也来自于签约方协同行动，而不是单方面的作用。当美国盟友以外的国家越来越多的进入联合国，像美国那样无视联合国的一意孤行，也就越来越多地失去这一契约体系下各国的协作。
而且，更要命的，它自己带头违反联合国协议，无疑是在削弱联合国的作用，也就是自己否定了自己制定的契约。这一方面显示美国在联合国中的领导作用的进一步减弱，另一方面，它越是这么做，其在联合国中的地位下降越厉害。
而且随着美国逐渐衰落，它的行动也会越来越寻求国际合作，相应地，也会越来越遵守国际规则，越来越多地参与到其他国际组织中去，无视规则的行为必然后果会越来越严重。
所以，美国的例子作为无视规则的反例还差不多，而且是搬起石头砸自己脚的可悲反例。
尤其是考虑到第二次海湾战争后，在一个不稳定的环境下，美国到底采上了多少石油先不说，这场战争已经变成了泥潭，让美国的军费再次大幅上涨，巨额赤字也削弱了美国对付金融危机的力量，最终到了不可收拾的地步，危及美元地位，连当初奥巴马都是以撤军为号召在选举中获胜的，可见其损失巨大。
另一方面，伊拉克人固然是受了无妄之灾，但和受萨达姆独裁，整天跟阿拉伯弟兄打仗比，还不一定说得上受罪多少。而且，在这场战争中获利的国家可不少，中国更是趁机进入伊拉克投资。美伊受罪，他国得利，这仗对于美国来说，打得合算吗？
拿第二次海湾战争来对比南海，恐怕正好反驳了你的观点。
总之，你很多观点都是自己在反对自己。
[
本帖最后由 runot2far 于 2011-6-26 17:00 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
